Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) utredde, efter klagomål, kamerabevakning i Kungälvs kommun. Klagomålen anförde att kommunen genomförde kameraövervakning på platser där allmänheten hade tillträde utan att kommunen hade giltigt tillstånd för detta enligt kamerabevakningslagen. Kommunstyrelsen anför att kamerabevakningen sker genom en anonymiseringsteknik där förgrundsobjekt ersätts med pixlar. Detta sker automatiskt med kamerasystemet och det finns således ingen möjlighet att återskapa videon utan pixlarna. Kommunen menar därför att det inte går att identifiera människor från kameran och att de därför inte behöver tillstånd.
IMY var dock av annan uppfattning. Myndigheten menar att kamerabevakning genom anonymiseringstekniken ändå faller inom kamerabevakningslagen då det fortfarande är möjligt att få information och utläsa flera faktorer av en individ som kan leda till identifiering, trots att videon är pixlad. Även om inte samtliga personer som träffas av övervakningen kommer att kunna identifieras bedömer IMY att identifiering fortfarande kan ske regelbundet. IMY medger att det finns förmildrande omständigheter på grund av kommunens agerande att försöka anonymisera övervakningen samt att lagen kan uppfattas otydlig i detta läge. Av dessa anledningar avstår IMY från att förordna sanktionsavgifter. Istället ges en reprimand för överträdelsen och Kungälvs kommun förbjuds att bedriva tillståndspliktig kameraövervakning på dessa platser utan kamerabevakningstillstånd.
